Как увидим из приведенных материалов, цель образования как социального института со временем дрейфовала и мельчала, в соответствии с духовным обнищанием мирового общества — от проявления бесценного образа

в человеках, к встраиванию без-образныхчеловеков в сообщество им подобных, «просто чтобы жить».

Это является важнейшим противоречием современной системы образования: она работает, что-то делает, но каждый конкретный результат её действия все равно скоро умирает.

Таким образом, онтологически образование является общественным механизмом подготовки человека к съеданию червями, исчезновению навсегда. Абсурдность данного вывода интуитивно понятна многим (если не всем), но делать с этим ничего обычно не хотят, потому что понимают: если попытаться найти в образовании смысл, то он неизбежно приведет к признанию Бога. А это, в свою очередь, повлечет необходимость и самим педагогам что-то делать в духовном плане: соблюдать заповеди, бороться с грехами, готовиться дать ответ за воспитанников на встрече с Богом.

Это - тяжело, поэтому педагоги обычно ныне избирают «позицию страуса»: «мы и так работаем в полную силу, и не грузите нас - образование в стране светское, и мы не станем искать во всем смысл.»

Или, иначе «Бога нет - и проблемы нет».

Здесь кроются сразу десятки проблем и вопросов - большей частью нравственного, философского, бытийного характера.

Наиболее серьезные из них, отсутствие или разнообразие (что то же самое) ответов на которые и дает, по мнению автора, нынешний «разброд и шатание» в образовании, таковы:

1. Отсутствие бытийного, сущностного, окончательного смысла работы;

2. Невозможность определить базовые понятия и термины;

3. Бессистемность, размытость, случайность в целеполагании (нет единого ориентира);

4. Огромное количество взаимоисключающих методик (по-западному - «технологий обучения») и способов воспитания каких-либо конкретных качеств личности;

5. Требование (со стороны государства) формализации конечных результатов (например, в виде ЕГЭ), несмотря на принципиальную неформализуемость главных результатов работы образования: духовных, внутри-личностных качеств человека (невозможность адекватно определить понятие «образованный человек» - Ленин тоже был вроде бы «образованным», но к чему это привело? Нужны ли такие «образованные»?);

6. Перегруз программ образования «голой информацией» ;

7. Не имеющая духовного (от слова «дух», вечная сущность) объяснения, и потому неэффективно работающая, нравственно-этическая часть системы;

8. Все большая - после принятия на вооружение «политэкономии» (всего лишь хозяйственной системы устроения государства) в качестве философии - направленность образования на воспитание в детях скаредности, холодной расчетливости, стремления к своей выгоде, перевода всех

ценностей в денежный эквивалент;

9. Разрыв в ступенях образования - начальной, средней, высшей - по требованиям и идеологии;

10. Все большее погружение педагогов в «науку», а практически - в бумажную, обычно бесполезную, деятельность (придумывание «авторских методик», «технологий», «программ»), в результате чего мы все невнимательнее образовываем детей (уходим в частные задачи улучшения одной-нескольких характеристик личности), но все больше тратим сил на разобщение педагогов этими разными методиками, на объяснение и доказательство полезности своей деятельности.

11. Резкое несоответствие декларируемых ценностей - получаемому результату.

Также во многих современных учениях начинает все явственнее проглядывать магическо-псевдохристианская обрядность - празднование языческих праздников с использованием свечей, «образов», благовоний, «молитв», наравне с медитацями и т.д., что показывает внутреннюю противоречивость, негармоничность таких течений.

Иначе, противоречием стало духовная раздвоенность всей отрасли: наблюдается духовная слепота, противоречивость философского наполнения методик и учений, а также большое разнообразие взглядов на то, что и зачем воспитывать; однако педагоги очень часто утверждают, что именно их концепция или теория - наконец верная по этим вопросам. Абсолютного же критерия верности у них нет.

Еще одним противоречием, по мнению автора, является то, что для достижения максимально качественного результата нынешняя система образования должна (логически продолжая) объять собой всю жизнь человека: и во времени, от рождения до смерти; и в физических ресурсах - материальных затратах на обучение. Таким образом, в идеале вся жизнь человека перестанет содержать что-либо, кроме непрерывного образования.